Предприниматель как идеальный субъект капитализма
Краткая история фигуры, которую экономический порядок предлагает как норму, и вид на нее из админки.
Когда мы говорим «предприниматель», мы представляем человека, который основал компанию. Но эта фигура давно ушла из мира бизнеса. Сегодня предпринимателем предлагают быть каждому. Работнику — управлять карьерой как стартапом. Студенту — вкладываться в себя. Курьеру на платформе — «самому выбирать» часы. Предпринимательство стало способом быть человеком вообще. Мне интересно, как это случилось, отчасти потому, что я сам участвую в производстве этой фигуры: я пишу интерфейсы, в которых она живет.
От занятия к норме
Исторически предприниматель — это конкретная экономическая роль: тот, кто соединяет ресурсы и берет на себя риск ради прибыли. Роль уважаемая, но частная. Большинство людей предпринимателями не были и не собирались ими становиться. Были работники, чиновники, мастера, врачи. Предприниматель был одним типом среди многих, и никому не приходило в голову требовать, чтобы школьный учитель мыслил себя как венчурный проект.
Перелом наступает, когда предпринимательство перестает быть одной из ролей и становится моделью для всех остальных. Теперь работник должен «вкладываться в развитие». Безработный — «работать над собой». Отдых оформляется как инвестиция в будущую продуктивность: даже сон превращается в метрику, которую надо оптимизировать. Фигура, которая раньше описывала меньшинство, становится нормой, к которой подтягивают каждого. Подтягивают мягко, через язык и привычные метафоры.
Предприниматель удобен тем, что снимает вопрос о структуре: если все зависит от инициативы, то о порядке можно не говорить.
Субъект, который относится к себе как к проекту
У этой фигуры есть внутренняя логика. Предпринимательский субъект относится к себе как к предприятию. У него есть «капитал»: навыки, репутация, охваты, связи, которые нужно наращивать. Есть «риски», которыми нужно управлять. Есть «бренд», который нужно поддерживать в резюме и в профиле. Жизнь становится проектом самооптимизации, у которого нет даты сдачи.
Здесь легко впасть в обличение, но я не думаю, что это лицемерие или обман. Люди действительно начинают так думать и чувствовать, потому что устройство экономики их к этому подталкивает. Когда занятость нестабильна, а гарантий мало, относиться к себе как к проекту — разумная стратегия. Я и сам так живу. У меня есть заметки с целями на год, я слежу за тем, какие навыки «дорожают», я меняю работу, когда чувствую, что перестал расти. Фигуру предпринимателя не приходится навязывать. Она вырастает снизу, из реальных условий, и растет в том числе во мне.
Как это выглядит из админки
Я много лет занимаюсь feature-флагами — это переключатели, которыми в большой системе включают и выключают куски функциональности, не выкатывая новый релиз. Работая над Unleash, платформой таких флагов, я привык видеть продукт с изнанки. Для меня это в первую очередь таблица флагов, у каждого из которых есть владелец, дата создания и процент раскатки на пользователей.
Такой переключатель нетрудно представить, и по сути он живет в самых разных системах. Возьмем условный partner_self_schedule: он делает так, чтобы часть исполнителей видела свой график как набор слотов, которые они «выбирают сами», хотя раньше это была назначенная смена. Технически это одна строчка в конфиге и пара аппрувов на код-ревью, где почти никогда не звучит вопрос, что именно этим изменением переописано. А переописаны отношения: та же нагрузка, тот же график, но на экране это выглядит как свобода, и ответственность за пустые часы тихо переезжает на самого исполнителя.
И выключать такой флаг обычно не за что. Метрики по группе хорошие: люди действительно кликают, действительно «выбирают», удержание не падает. С точки зрения дашборда все работает. Это и есть тот момент, ради которого я вообще занялся исследованием: переключатель, который производит предпринимательского субъекта, не дает инженеру ни одной причины его трогать.
Что эта фигура скрывает
У всякой нормы есть оборотная сторона, то, что она делает невидимым. Предпринимательский субъект скрывает структуру. Если успех — результат инициативы, то и неудача оказывается результатом ее нехватки. Проблема всегда становится личной: не доработал, не рискнул, не вложился, не прокачал нужный навык. Вопрос о том, как устроен рынок труда и кому какие условия достались на старте, растворяется в разговорах о мотивации.
Мне на это обычно возражают: но ведь автономия настоящая. Курьер и правда предпочитает гибкий график постоянной смене, разработчик и правда хочет сам выбирать проекты, и никто их не заставлял. Возражение верное, и снимать его я не буду. Свобода выбрать свои часы — не иллюзия на уровне переживания. Но тот же интерфейс, который дает мне выбрать слот, одновременно снимает с компании обязательство держать этот слот оплачиваемым, если я его не взял. Обе вещи истинны сразу: автономия реальна, и перенос риска реален. Фигура предпринимателя удобна тем, что позволяет замечать только первую половину.
Именно поэтому она так устойчива. Она объясняет экономику так, что структура уходит из поля зрения, и остаются отдельные люди с их выборами. Спорить с ней трудно еще и потому, что она льстит: приятнее считать, что все зависит от тебя самого.
Платформы и одно поле в базе
Цифровые платформы довели эту логику до предела. Курьер по документам — «партнер», самостоятельный предприниматель, который сам распоряжается временем; работником он не считается. Создатель контента — это бизнес из одного человека, который сам себе и отдел продаж, и отдел кадров. Приложения для продуктивности продают самооптимизацию как образ жизни и присылают уведомление, если ты сегодня «не поработал над собой». Технологии производят предпринимательского субъекта, встраивая его в интерфейсы и в саму форму занятости. Различие между «сотрудником» и «партнером» иногда сводится к одному полю в базе данных и одному флагу в админке, но за этим полем стоит совсем разная жизнь.
Я изучаю эту фигуру не для того, чтобы ее осудить. Предпринимательство — реальная и часто продуктивная практика, я занимаюсь ею каждый день и многое в ней люблю. Смущает меня другое. Иногда я ловлю себя на том, что читаю теорию про предпринимательского субъекта ровно так, как читал бы ее сам этот субъект: чтобы прокачать еще один навык и оптимизировать себя чуть лучше. Не уверен, что я вышел за пределы фигуры, которую пытаюсь описать. Вопрос, который остается, звучит не «кто такой предприниматель», а «кем нас делает порядок, который требует, чтобы предпринимателем был каждый». И я задаю его в том числе себе, когда думаю о том самом переключателе.